Cristina Foffani: "No creo que la movilización que hubo haya sido independiente, creo que el empresariado estuvo involucrado"

SALTA.- Voces Críticas habló con la concejal Cristina Foffani respecto a la ordenanza de pirotecnia cero.

V. C.: ¿Fue legítima la manifestación que ocurrió en las puertas del Concejo Deliberante con trabajadores del sector de la pirotecnia?

C. F.: Los trabajadores lógicamente estaban reclamando porque seguramente van a tener una afectación en sus puestos de trabajo. No creo que esto sea una movilización completamente independiente, creo que el empresariado estuvo fomentando y tratando de hacer aparecer su propio interés encubierto detrás del reclamo de los trabajadores. Hay sectores que están vendiendo pirotecnia en la ciudad que pueden reconvertirse, porque además son vendedores de golosinas y por lo tanto no van a perder capital, lo mismo que no se van a perder puestos de trabajo en ese sentido.

Me gustaría conocer cuántos son los trabajadores en blanco que tiene esta industria. En Salta no se produce pirotecnia, se compra y son revendedores, estos revendedores pueden revender otros productos. Por parte de los trabajadores, todos los trabajadores que estaban afuera, son trabajadores en negro, precarizados. Así como venden pirotecnia, venden medias y artículos de temporada en las peatonales y en el centro de la ciudad. Que por el contrario, son permanentemente corridos por la Municipalidad, con la policía y se les incauta la mercadería y no son defendidos ni incorporados a puestos de trabajo en blanco por parte de estos empresarios.

V. C.: ¿Cuál fue su su voto?

C. F.: He votado a favor del proyecto ejecutivo a pesar de que hecho una serie de observaciones. En primer lugar es un decreto de necesidad y urgencia, no corresponde que sea presentado bajo esa forma porque obliga a que se vote por sí o por no y no se le puede hacer modificaciones.

V. C.: ¿Cuáles son las modificaciones que hubieran hecho?

C. F.: Acá solamente se está prohibiendo la pirotecnia sonora, quiere decir que se va a seguir produciendo lesiones a los niños y a las mascotas en la medida de que sigan existiendo pirotecnia lumínica. Nosotros consideramos que también tienen que ser prohibidos los fuegos artificiales lumínicos, así como los de sonoridad, y que solamente deben ser utilizados en función de fiestas patronales y otro tipo de actividades por técnicos especialistas para utilizar fuegos artificiales de gran envergadura.

V. C.: ¿Por qué no se ha llegado al consenso de usar pirotecnia en lugares seguros y retirados?

C. F.: La ordenanza que hoy está vigente, la 11.166, plantea que hay dos tipos de locales de venta. El local de venta permanente y el local de venta temporal. Ambos tienen requisitos que imponen los bomberos, como estructuras, que tengan techos y pisos ignífugos, estar alejados de lugares de mucha concentración de población, que el transporte y manipulación se haga en forma específica, se cuidan determinados mecanismos que eviten los accidentes. Estamos hablando de la pólvora, quiere decir que los edificios tienen que ser controlados y regulados con estas características.

En ese sentido he acordado con esto, además creo que esta ordenanza debiera tener la prohibición de la venta de productos pirotécnicos que tienen pólvora para la comercialización de la población, porque en realidad no hay un control en ese sentido sobre las lesiones que puede producir la pólvora cuando la gente la manipula para los niños, e incluso personas adultas que muchas veces tienen consecuencias de lesiones graves y también para las mascotas. En ese sentido lo que hay que mostrar o lo que efectivamente tendría que se tendría que  hacer, es que esta actividad, que se produce todos los años en las fiestas patronales, sea solamente utilizada y manejada por técnicos especialistas que puedan y que tengan un registro determinado, controlado por el municipio, que los habilite para manejar fuegos artificiales de gran envergadura, como a todos nos gusta ver seguramente en las fiestas.