Elecciones 2019: jugadas, repechajes, traiciones e indecisiones

SALTA.- En diálogo con Voces Críticas, Alexander Martín Güvenel, licenciado en Ciencias Políticas, analizó todo el tablero político, las alianzas, los votantes y los candidatos

V. C.:  ¿Qué es lo que se está viendo ahora en la política nacional? ¿Cómo explicaría este fenómeno desde un análisis político?

A. M. G.: En realidad desde el 2001 para acá hay una suerte de implosión del sistema de partidos. En ese tiempo el propio Néstor Kirchner hablaba de la transversalidad; por otro lado Cristina Kirchner, con el Partido Justicialista, tenía poco y nada que ver. La política de partidos se ha transformado en una política de dirigentes, en este sentido se puede inscribir esto y algunos lo pueden ver cómo una especie de nueva grieta o la clarificación de la grieta, en una suerte de bloque tirando al populismo y lo republicano. Pichetto de alguna manera representa que es un típico peronista: fue menemista en los '90, duhalista en el comienzo del 2000, y kirchnerista desde el 2003 hasta esta parte.

V. C.: ¿Cómo analiza la jugada de Cristina de postularse como vicepresidenta, y la jugada de Macri de disponer un vicepresidente peronista?

A. M. G.: Creo que la jugada de Cristina de postularse como vicepresidenta tiene un objetivo bastante claro, muchos lo han interpretado como una buena jugada estratégica y a mí siempre me quedó la sensación que fue hecha desde una suerte de debilidad porque, por lo menos en Argentina, el cargo de vicepresidente es bastante secundario porque sabemos que el poder ejecutivo es unipersonal ejercido por el Presidente y, en tal caso, esto tenía el objetivo de sumar algún voto independiente poniendo una persona que quería mostrarse como más moderado.

En el caso del segundo cimbronazo, que es más reciente y que ha impactado fuerte en los mercados, no sé si hay conflicto con el radicalismo. Si uno sigue la convención radical y las declaraciones de algunos gobernadores, lo que ellos pedían fue realmente lo que sucedió. La primera elección, tanto de Macri como lo que se podía consensuar con el radicalismo es la de Ernesto Sanz, pero él no llegó a este consenso por una opción que aparenta ser personal, este corrimiento que él hace hacia su vida privada auspicia de alguna manera la llegada de Pichetto, y también se han declarado de esta forma varios radicales con peso.

V. C.: ¿A qué se refiere Morales cuando dijo “las cosas no van a salir nada bien”?

A. M. G.: Tengo dudas de que este giro no esté también bendecido tanto por Marcos Peña cómo Durán Barba. Morales llama a la estrategia Duran Barbista como la estrategia de los puros, es decir de mantener una coalición lo más cerrada posible. Eso es lo que se le endilga de alguna forma a la estrategia diseñada, y que hasta ahora fue muy exitosa electoralmente por Marcos Peña y Durán Barba; a eso se refería puntualmente y tiene que ver con mantener la coalición Cambiemos con los partidos que conforman la UCR y el Pro, aquí es que algunos interpretan este giro como una derrota de esa estrategia de pureza que mantenían Durán Barba y Marcos Peña.

V. C.: ¿Qué cree que va a salir de estas elecciones? ¿Qué necesita el país que salga en estas elecciones?

A. M. G.: A mí me parece que en la medida en que el dólar se mantenga estable, siga un camino descendente, hay posibilidades altas para el Gobierno de ser reelecto en los tres distritos más relevantes, porque está estabilidad permitirá recuperar en algunos salarios algunos puntos frente a la inflación. Es un país que lleva aproximadamente un año en recesión en casi todos los rubros. Me parece que esto de que se vota sólo con el bolsillo no están así, y la gente evidentemente valora otras cosas, y en la medida que eso tan importante como es el bolsillo, aunque mínimamente se recupere de aquí a las elecciones de agosto, me parece que las chances del Gobierno de ser reelecto son bastantes altas.

En la segunda parte de la pregunta estaría opinando más como un ciudadano, me parece que la continuidad del gobierno de Macri sería una transición más tranquila hacia una posibilidad de volver a crecer, que es lo que todos los argentinos deseamos y necesitamos para sacar a más argentinos de la pobreza y generar empleo de calidad.

V. C.: Desde la oposición se critica al macrismo porque las industrias no generan valor agregado a toda la materia prima que produce, ¿el macrismo piensa revertir esta situación?

A. M. G.: Hay un discurso que se ha repetido bastante en el gobierno anterior sobre la industrialización de la Argentina, pero si uno va a los hechos, no es algo que se pueda constatar, hasta ahora ningún gobierno ha podido dotar de ese valor agregado que tanto se le pide. Creo que se tiene que dotar de más herramientas para que los privados puedan generar esto con mayor competitividad. Esto tiene que ver con la reforma laboral que veníamos adulando, obviamente con una reforma impositiva que el Gobierno había intentado pero se vio frustrada por un déficit fiscal que necesariamente tenía que reducir cuando se dieron cuenta que el mundo ya no permitía el gradualismo y tuvieron que acudir al Fondo ,Monetario Internacional. Me parece que muchas veces cuando uno escucha algunos discursos de algunos opositores, cuando se refieren a industrializar a la Argentina, están pensando en industrias del siglo XVIII en los comienzos de la Revolución Industrial, y hoy lo que se entiende por industria son muchas otras cosas que tienen que ver con el conocimiento, las patentes, el desarrollo tecnológico, el desarrollo del conocimiento y muchas veces no es la típica industria que estamos acostumbrados a ver en las películas de Chaplin; son muchas otras cosas que hacen que muchos países sean desarrollados con esas industrias. También hay algunas otras industrias que tienen mucho futuro como ser la industria del turismo, industria energética, industria del litio y de productos que permiten hacer cosas bastantes desarrolladas que vienen de la mano de la tecnología.