Guido Giacosa: "Salta tendría que tener once diputados"

SALTA.- (Redacción) Voces Críticas dialogó en exclusiva con el abogado Guido Giacosa que apeló el fallo del juez Bavio en una causa presentada ante el Juzgado Electoral Federal.

V. C.: ¿Qué nos puede decir sobre la presentación del expediente de actualización de la cantidad de habitantes que tiene la provincia y su representación nacional en el Congreso?

G. G.: En enero presentamos un amparo ante la Justicia Electoral con representación en Salta, que es el Juzgado Federal N° 1, solicitando la declaración de inconstitucionalidad de algunas normas que desdibujan la representación en la Cámara de Diputados de los habitantes en las provincias argentinas en beneficio fundamentalmente de la ciudad de Buenos Aires.

También se solicita al Congreso cumplir con la manda constitucional del artículo 45, que es actualizar la representación proporcionalmente conforme a los datos del último censo. Van pasando tres censos sin que el Congreso Nacional actualice la representación, y esto también viene en perjuicio de la provincia de Salta. Por estas dos razones, la inconstitucionalidad de algunas normas y la mora del Congreso en actualizar la proporcionalidad los habitantes salteños estamos subrepresentados en el Congreso Nacional, y nuestro voto vale menos que el de los habitantes de la ciudad de Buenos Aires.

V. C.: Según este censo, ¿cuántos diputados tendríamos que tener en el Congreso de la Nación?

G. G.: Si se derogaran las leyes inconstitucionales, que establecen algunos mínimos y algunos agregados, y se actualiza, Salta en vez de tener siete diputados tendría que tener ocho; y si se mantuviesen los mínimos y los agregados, en vez de tener ocho tendría que tener once diputados. En cualquiera de los dos casos, el voto salteño debe valer más.

V. C.: ¿Ha presentado esta denuncia?

G. G.: Es un amparo que fue presentado en enero, y recién este miércoles el Juzgado Federal N° 1 dictó resolución acogiendo parcialmente la acción y exhortando al Congreso de la Nación a cumplir con el artículo 45 y actualizar los datos del censo.

V. C.: ¿A qué responde adherir parcialmente?

G. G.: Acoge parcialmente porque no se expide sobre la inconstitucionalidad de algunas normas, omite este asunto, por eso lo estamos apelando hoy, y solamente se trata la cuestión de la mora legislativa y la no actualización de los datos proporcionales. Ellos lo resuelven seis meses después y con esta elección prácticamente consumada por las vías de poner en conocimiento al Congreso Nacional y hacerle acordar, cuatro décadas después, qué tiene que legislar al respecto.

V. C.: ¿La respuesta que está dando la Justicia es positiva?

G. G.: No, se queda extremadamente corta. Por una parte la Justicia se toma demasiado tiempo para procesar una acción de amparo que según nuestra Constitución tiene que ser una acción rápida y expedita cuando hay garantías constitucionales lesionadas. Se han tomado seis meses y han dejado que ocurra la elección, por otra parte no se pronuncia sobre la inconstitucionalidad de normas que se le habían planteado y se queda corta repitiéndole al Congreso de la Nación lo que el Tribunal Superior a este juzgado ya le había dicho el año pasado. Es como que se muestra impotente la Justicia para corregir las deformaciones institucionales que sufre nuestra democracia.

V. C.: ¿Cuáles son los criterios que se tienen que tomar para determinar cuál es la cantidad de legisladores que van a representar al Congreso de la Nación?

G. G.: Esta cuestión la rige el artículo 45 de la Constitución Nacional que establece que en la Cámara de Diputados de la Nación está representado el pueblo de la nación y no las provincias que están representadas en el Senado. El pueblo de la Nación elige sus representantes en cada provincia conforme a un criterio estrictamente proporcional según la constitución.

La Constitución dice que se elijan tantos diputados como población haya en esa provincia proporcionalmente. En cualquier punto de la nación, entre 161.000 habitantes se elige un diputado. En comparación, en este momento lo que eligen dos porteños se necesitan tres salteños, esa es la desproporción con la ciudad de Buenos Aires.

V. C.: ¿Esto refleja falta de federalismo?

G. G.: Efectivamente, esto refleja falta de federalismo. La falta de federalismo no solo tiene que ver con las políticas de los órganos del Estado, sino que los mismos órganos del Estado están desfigurados, sin representar la verdadera distribución de la población argentina.