La IGJ cerró una puerta clave en la AFA y dejó una señal política

Argentina (Redacción Voces Críticas) La Inspección General de Justicia rechazó el pedido para designar veedores en la AFA y en la Liga Profesional de Fútbol, una solicitud que había sido presentada por la diputada porteña Graciela Ocaña. La decisión fue adoptada por el titular del organismo, Daniel Vítolo, quien fundamentó el rechazo en razones legales, administrativas y procesales, y marcó límites claros sobre el alcance de la IGJ frente a asociaciones civiles deportivas.

La presentación de Ocaña buscaba la designación de un veedor que garantizara que la gestión de la AFA, presidida por Claudio “Chiqui” Tapia, y de la Liga Profesional se mantuviera dentro del marco legal y no fuera utilizada para la comisión de delitos. En su escrito, la legisladora sostuvo que una veeduría no afectaría la relación con la FIFA ni perjudicaría a la Selección Argentina ni a los clubes.

Sin embargo, desde la IGJ consideraron que el pedido resulta “prematuro”, ya que aún no vencieron los plazos otorgados a la AFA y a la Liga Profesional para responder las intimaciones realizadas la semana pasada en relación a distintos rubros observados en los balances presentados. En esa instancia, el organismo también citó a los auditores que firmaron los estados contables, por lo que el proceso administrativo sigue en curso.

Otro de los puntos centrales de la resolución es que la IGJ aclaró que no tiene competencia para disponer una intervención administrativa, ni siquiera en grado de veeduría, sobre entidades como la AFA y la Superliga. Según detalló el organismo, esa facultad corresponde exclusivamente al Ministerio de Justicia, lo que limita el margen de acción del ente de control en este tipo de casos.

Además, la IGJ advirtió que avanzar ahora con una veeduría podría interferir en investigaciones judiciales en marcha. En ese sentido, explicó que recomendar la designación de un veedor antes de que se agoten las instancias administrativas podría superponerse con medidas adoptadas por la Justicia en causas que analizan eventuales irregularidades vinculadas a la AFA.

La resolución también cuestionó el alcance del pedido de Ocaña, al señalar que fue formulado de manera genérica y sin referencia a hechos concretos que habiliten la designación de un veedor informante. Por ese motivo, el organismo concluyó que “momentáneamente no están dadas las condiciones” para avanzar con una medida de ese tipo y que cualquier definición deberá esperar las respuestas formales de la AFA y la Liga Profesional, previstas para antes de fines de enero de 2026.