Polémica en El Tipal: un muñeco desató críticas en la reconstrucción del femicio de Mercedes Kvedaras

SALTA (Redacción Voces Críticas) La reconstrucción del crimen de Mercedes Kvedaras en barrio El Tipal quedó envuelta en una fuerte polémica luego de que se utilizara un muñeco —y posteriormente una funcionaria judicial— para representar a la víctima durante la diligencia.

La medida, realizada este miércoles en la vivienda del matrimonio, fue ordenada por el tribunal a pedido de la defensa y contó con la participación del imputado José Eduardo “Jota” Figueroa, quien expuso su versión de los hechos.

El procedimiento generó cuestionamientos desde distintos sectores. En primera instancia, la defensa recurrió a maniquíes para recrear la escena, aunque —según explicó el abogado Juan Casabella— ninguno cumplía con las condiciones necesarias. Ante esa dificultad, una funcionaria se ofreció voluntariamente para ocupar el lugar de la víctima en la representación.

Desde la defensa, Casabella sostuvo que la reconstrucción cumplió su objetivo procesal, al permitir evaluar si la mecánica relatada por el imputado podía haber ocurrido. Además, remarcó que se trata de una representación basada en la versión del acusado y no de una reconstrucción científica.

Sin embargo, la querella fue contundente en sus críticas. El abogado Jorge Ovejero señaló que lo expuesto durante la diligencia no coincide con las pruebas reunidas en la causa, especialmente con los resultados de la autopsia.

Según indicó, la causa de muerte fue asfixia mecánica mixta —con compromiso de vías aéreas y cuello—, lo que, a su entender, no se corresponde con la hipótesis presentada durante la reconstrucción. También cuestionó inconsistencias en medidas, alturas y dinámica de los hechos.

Otro punto de controversia fue la utilización de elementos no adecuados para representar a la víctima. Desde la querella remarcaron que la diligencia debía realizarse con recursos lo más fieles posible a las condiciones reales, algo que —según afirmaron— no se logró.

Durante el procedimiento estuvieron presentes peritos, médicos y las partes, aunque no se emitieron conclusiones en el lugar. Las imágenes registradas serán incorporadas al juicio y analizadas en las próximas audiencias.

Se espera que el próximo lunes los especialistas presenten sus informes técnicos, que serán determinantes para evaluar la validez de la reconstrucción y su compatibilidad con el resto de la evidencia.