Nicolás Zenteno: 'Las audiencias públicas son un derecho y se deben hacer”

El titular de Protectora Salta, Nicolás Zenteno, dialogó con Voces Críticas sobre la audiencia conjunta con el ENRESP en la que solicitó la necesidad de que se realicen audiencias públicas en caso de necesidad de modificación de tarifas.

Voces Críticas: ¿Cuál fue el resultado final de la audiencia?

Nicolás Zenteno: Durante la audiencia, lo que se hizo fue fijar las posiciones que tenía cada uno, es decir, justificar el pedido de cada una de las partes, porque yo solicitaba que se realicen las audiencias públicas, como así también saber por qué el Ente entiende que no hay necesidad de hacer audiencias públicas. Era más que nada explicarle al juez, en vez de estar leyendo, el juez quería tener contacto con cada uno de nosotros.

V. C.: ¿Porque cree usted que el ENRESP considera que no es necesario realizar audiencias públicas cuando aumenta el costo de la distribución por inflación?

N. Z.: Ellos sacaron una resolución interna, la resolución N°833, en la cual establecieron que cuando hay una modificación de los costos de más un 5 %, ellos pueden trasladarlo al costo de la inflación al precio final, es decir, actualizar su costo con los índices de la inflación. Eso fue lo que dijeron. Si nosotros nos ponemos a ver cuál fue verdaderamente el último traslado que hablaba de un 14 % con la perspectiva de inflación que había el año pasado, trasladaron mucho más que la inflación, o sea, eso también se les dejó en claro, diciéndoles que cuando ellos decían en ese momento en mayo, o sea, se hablaba de un 14 % de traslado. No solamente no condecía con la inflación pasada, la cual fue menos en el período ese, sino que tampoco condecía con el futuro de ese momento, o sea, no pensábamos que iba a volar todo por los aires como sucedió en este último tiempo, así que le dije: “Mire, si esto es así, la inflación, no concuerda, ¿o se están incluyendo otros costos?”. Estas son cosas que no pueden explicar.

V. C.: El presidente del ENRESP, Jorge Figueroa Garzón, dijo que no se puede aplicar lo que ustedes solicitan porque en tiempos donde la inflación es muy alta las tarifas no se pueden mantener planchadas durante 5 años.

N. Z.: Primero, que yo no solicité que se planchen las tarifas durante 5 años, eso yo no dije, primera tergiversación de lo que uno dice. Ellos dicen de que tienen que hacer audiencia pública, o sea, hay una ley que les dice que tienen que hacer audiencias públicas, ellos interpretaron que lo tienen que hacer cada 5 años, que van a hacer audiencias cada 5 años, si hay una modificación en lo que es la tarifa, tiene que haber una audiencia pública; lo hace Nación con el gas, lo hace Nación con la parte de energía eléctrica, o sea, acá en Salta tenemos la paradoja de que la parte de energía que le corresponde, es decir, la generación de energía de la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico S.A (CAMMESA), que sale igual para todo el país, tiene audiencia pública y se hizo el año pasado en Salta. Ahora se hace creo que en Santiago del Estero o Tucumán, no me acuerdo bien en cuál es, pero uno de esos dos, seguro, se hace audiencia pública. Por esto, lo que tiene que hacer Figueroa Garzón es, cada vez que vaya a modificar la tarifa, es decir, cada vez que vaya a subirla o bajarla, cosa que nunca hizo, tiene que haber una audiencia pública. Es una falta de respeto, no solo hacia todos los consumidores, sino también hacia la inteligencia que Nación implemente esta metodología, pero ellos no lo implementen.

V. C.: ¿Cómo sigue esto en la Justicia?

N. Z.: Al concluir la audiencia, nos dieron 5 días de alegatos, que es el paso previo al dictado de la sentencia; luego de los alegatos viene la sentencia, yo estimo, y según lo que argumentó el juez, si bien no puso plazo, él dijo que tenía ganas de terminarlo antes de fin de año, es decir, pasaría al fiscal de Cámara, donde el mismo debe analizar las pruebas, los alegatos y el derecho. Una vez que está hecho ese análisis, emite un dictamen; ese dictamen, que también se hace en sintonía más o menos, se pasa al juez, y el juez puede tomar ese dictamen o no, así que creo que antes de fin de año vamos a tener el fallo en primera instancia, que era lo que yo estimaba que teníamos que tener antes, también hay una necesidad del Ente de empezar a aumentar. Así que por eso estamos a esperas de que la Justicia empiece a hacer las cosas rápido.

V. C.: ¿Usted cree que se podría llegar a aplicar el fallo de la Corte Suprema que desde su ONG estaban exigiendo?

N. Z.: Hay un fuerte derecho para que se aplique el derecho a que se hagan las audiencias públicas en forma previa. Es fuerte, hay hambre constitucional, y no se basa en una resolución interna de dudosa legalidad. Lo que le dice la Ley de Concesión de Servicios Públicos es que tienen que hacer audiencias públicas. Que ellos hayan interpretado que las van a hacer solamente cada 5 años es un problema interpretativo del Ente Regulador y de EDESA; no es una legislación, no es lo que quiso el legislador cuando se dictó esa norma, la cual se dictó en el año 1996, es decir, en una época donde casi no había inflación, donde en la Argentina era de un 3 % anual, se estableció que en cada modificación de la tarifa se harían audiencias públicas. Ese es un principio de deber de información que tienen estos entes reguladores con respecto a los consumidores, también la protección de los derechos del consumidor hacen que la forma de participación sea una garantía para el consumidor, una garantía de que la voluntad administrativa no se encontraría viciada. Eso es lo que dijo la Corte y es lo que nosotros estamos pidiendo, el derecho de que EDESA haga esto tiene la raíz en una resolución dictada por el Ente.