Trata de personas: dos hermanos no irán a la cárcel aunque sometieron a nueve mujeres a explotación sexual

SALTA (Redacción Voces Críticas) En el marco de la trata de personas, dos hermanos no irán a la cárcel aunque sometieron a nueve mujeres a explotación sexual, a las que habían captado por medio de las redes sociales. Si bien fueron condenados por esta razón, se los conminó a resarcir económicamente a las nueve víctimas. Esta especie de indemnización implica el pago de unos $76.000.

Cabe recordar que días atrás, el Tribunal Oral en los Criminal Federal Nº 2 de Salta formalizó la condena contra Nora y Gonzalo Pacheco por el delito de trata de personas con fines de explotación sexual, agravada por la pluralidad de víctimas y por la consumación de la explotación, en calidad de autora y partícipe secundario, respectivamente. En ese sentido, Nora Pacheco recibió 6 años de prisión.

Pero se trata de una pena que cumplirá, por razones de salud, bajo la modalidad de arresto domiciliario. Mientras tanto, su hermano fue condenado a 3 años de ejecución en suspenso. El fallo fue el resultado del acuerdo alcanzado entre la fiscalía y las defensas. Asimismo, los jueces Abel Fleming, Gabriela Catalano y Domingo Batule homologaron una decisión que derivó en beneficio de las nueve víctimas rescatadas cuando fue desbaratada la organización dirigida por los dos acusados de trata de personas.

Cuando se dispuso el destino de una suma de $76.000 secuestrados en el marco de la investigación, las partes entendieron que "la razón principal e histórica del decomiso, fue y es evitar la reutilización de los elementos decomisados en el mismo delito", y que "no beneficie a los autores del delito el provecho del mismo, sino que acuda en auxilio del Estado para sostener parcialmente o coadyuvar parcialmente con las erogaciones que demanda la prevención y represión de los delitos".

El fiscal a cargo del Área de Casos Complejos de la Unidad Fiscal Salta, Ricardo Toranzos, y el defensor oficial de víctimas, Nicolás Escandar, entendieron que las premisas expuestas no debían primar por encima de "la necesidad de reparación de las víctimas", ya que ese dinero surgió con "afectación de su propia dignidad". El tribunal coincidió en la postura y sostuvo que el Estado no podía beneficiarse con dinero suscitado "mediante la utilización de los cuerpos" de las víctimas, discurriendo "inmoral y antiético" el aprovechamiento de "aquello que ha sido el fruto de lo victimizante dentro del delito".

Un tercer implicado

En función de ello, se determinó hacer lugar a la sugerencia del defensor de víctimas y consignar el dinero decomisado para resarcir a las víctimas de los delitos cometidos por los dos condenados, pero también por un tercer implicado, quien, por medio de un proceso de suspensión de juicio a prueba, también tendrá que contribuir con una suma de unos $40.000 pesos para el mismo objetivo.