Abuso sexual: "No era lo esperado, la sensación es desagradable y el fallo es equivocado"

SALTA (Redacción Voces Críticas) Finalmente se conoció la sentencia en un caso de abuso sexual contra una niña que hoy tiene seis años pero que cuando sucedieron los hechos tenía entre 2 y 3 años. El acusado, su padre, un empresario agrícola de nuestra provincia. La Sala VI del Tribunal de Juicio absolvió al hombre por el beneficio de la duda. Voces Críticas dialogó con el Dr. Juan Casabella, abogado querellante en la causa, quien se mostró indignado tras el fallo.

El abogado querellante manifestó: “No era lo esperado, la sensación es desagradable y el fallo es técnicamente equivocado. Estoy esperando los fundamentos, que van a estar listos en los próximos 7 días hábiles, y a partir de ahí se inicia el recurso de casación para el cual tenemos 10 días, porque por supuesto que esto va a ser apelado. De todas maneras, las circunstancias de que se haya dispuesto la absolución por el beneficio de la duda, técnicamente significa que el Tribunal encontró elementos que fundan la acusación, pero estima que no han llegado a alcanzar el grado de certeza para disponer una condena, es decir, que para ellos la prueba no es suficiente".

Juan Casabella sostuvo: "Acá se tendría que aplicar el sentido común, algo que ha sido debatido en la jurisprudencia y hay muchos fallos de la Corte, que son obligatorios en la interpretación de la ley procesal, de que en este tipo de delitos la prueba no puede ser tan exhaustiva, los delitos de abuso sexual son siempre difíciles, siempre se dan a escondidas, nunca hay testigos, no hay pruebas de una autoría salvo que haya lesiones físicas. Pero en el caso de una niña de 2 años la situación es mucho más compleja”.

Asimismo, Juan Casabella remarcó que había pruebas suficientes para llegar a una condena: “Acá hay que tener en cuenta que la niña fue entrevistada por tres psicólogas, e incluso la psicóloga que trata a la niña hoy día pudo dar cuenta de al menos tres hechos que indican claramente la forma en que el padre practicaba estos juegos con la niña, incluso más, fue mucho más debatida la prueba pericial sobre el padre, en donde surgieron elementos indicadores de que la personalidad del padre es compatible con este tipo de situación, por eso la Fiscalía, la Asesoría de Incapaces y la querella coincidimos en que la prueba era suficiente y estaba cerrada para poder llegar a una condena, estadísticamente en este tipo de casos se condena siempre con esta prueba, sin embargo el derecho penal es un derecho para pocos, a los pobres se los condena sin ningún miramiento, y a los más poderosos les generan dudas”.

“La Justicia, en situaciones como éstas y si fuera cualquier otro hijo de vecino hubiera arrancado por detener y mandar a la Alcaldía, en donde se viven situaciones inhumanas y después de cuatro meses orinando en una botella se terminan firmando los juicios abreviados, así funciona la justicia hoy en Salta, el 90 por ciento de las condenas resultan de juicios abreviados, de gente que está presa en la Alcaldía en esas condiciones. Pero en esta situación no hubo ninguna detención, el juicio se demoró tres años y duró 10 días, y con las mismas pruebas que a otros hubieran condenado, en este caso se generan dudas. Y si bien cuando iniciamos el juicio sentí alguna adversidad, el fallo me termina sorprendiendo, especialmente el voto de uno de los Vocales que votó por la absolución lisa y llana, sin prestar atención alguna a la prueba”, concluyó completamente indignado