Primera ronda de testimonios para el juicio en contra de Kila Gonza, ex intendente de San Lorenzo

Salta - (Redacción Voces Críticas) El día de hoy finalmente se llevó a cabo una nueva audiencia debate en contra de Ernesto Fernando 'Kila' Gonza, el ex intendente de San Lorenzo; y Sergio Armando. Ambos están acusados frande en perjuicio de la administración pública y peculado de servicios, en concurso real.

Sin embargo, habiéndose citado seis personas para brindar testimonio, se presentaron solo tres. Entre ellos, acudió Ricardo Javier Diez Villa, quien se desempeña actualmente como titular de la Secretaría del Interior de la Provincia. Por lo pronto, se determinó que el próximo lunes se presentará la pericia contable, mientras que el martes 22 habrá otra ronda de testimonios antes de comenzar con los alegatos.

En concreto, el Ministerio Público Fiscal imputó a 'Kila' Gonza por Fraude en perjuicio de la administración público en dos hechos, y peculado de servicios. Ambos en concurso real y calidad de autor. A Armando, por otra parte, se le imputaron los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública, en los dos mismos hechos y también en calidad de autor, y peculado de servicios, en calidad de partícipe necesario.

De acuerdo a las investigaciones, los hechos apuntan a dos puentes que, se confirmó, fueron mal construidos, y a una cantidad de casillas. Estas obras son parte del fraude llevado a cabo tanto por el ex intendente de San Lorenzo como el otro funcionario. En principio, la denuncia original fue hecha por Juan Pablo Dávalos, quien en ese momento se desempeñaba como titular del Concejo Deliberante.

Según el informe presentado posterior a las investigaciones, las obras no contaron con la licitación pública correspondiente, sino que fueron hechas de forma directa. Además, quienes se encargaron de la construcción fueron empleados municipales bajo orden directa de 'Kila' Gonza.

Por otra parte, pero en la misma línea investigativa, el último día de gestión del ex intendente se liberaron varios cheques de $50.000. En concreto, esta acción implicó la acusación de realización de maniobras de fraude, desviando así los fondos de la comuna.