Sebastián Espeche: “No hay ninguna duda de que son condenas ejemplificadoras”

SALTA (Redacción Voces Críticas) En comunicación con Voces Críticas, el abogado penalista Sebastián Espeche analizó los casos Dupuy y Báez Sosa y aseguró que este último podría marcar un precedente en la justicia Argentina.

El abogado manifestó: “Si bien en ambos casos se dictó cadena perpetua son diferentes, en el caso de Dupuy estamos hablando de dos acusadas, su madre y la pareja de su madre, en ese caso el homicidio es totalmente agravado por el vínculo y hubo un claro ensañamiento y odio, conductas que claramente describe el artículo 80 del código penal. Para mi desde el punto de vista de un precedente hay muchos casos ya donde se ha declarado una condena perpetua para un caso con estas características. Lo que si llama la atención tiene que ver con lo social, o sea, la violencia que están sufriendo los chicos en manos de adultos que tienen un vínculo estrecho, por eso es que hay tanta repercusión mediática, pero desde el punto de vista técnico me parece que no hay mucha discusión en este caso puntual”.

Asimismo Sebastián Espeche agregó: “En el caso Báez Sosa es diferente, desde el punto de vista del encuadramiento penal es más opinable, se puede generar un precedente porque si repasamos muy rápidamente los hechos de este caso vemos que son ocho personas las condenadas, ocho las que han participado en el hecho delictivo, pero los roles de cada uno de esos ocho son diferentes, si bien la defensa de todos es la misma y tuvieron como estrategia liberarlos a todos o tener una condena reducida, porque se quiso encuadrar la causa en un homicidio por riña, entonces este caso si puede marcar un precedente judicial porque lo que hace la justicia es decir bueno acá hubo un homicidio en banda y todos participaron, cinco participaron de manera directa y son autores así que se les da perpetua, y hay otros tres que son participes secundarios así que se les hace una reducción en la pena”.

En este mismo orden, Sebastián Espeche agregó: “Además marca un precedente porque es la primera vez que se da una condena así a chicos que han asesinado a alguien a la salida de un boliche, porque como este hay otros hechos que no terminaron igual. Acá hay algo que es relevante historia cambia, la tecnología cambia y la prueba es distinta, si estaríamos en 1980 que no hay teléfono, y que probar todo lo que se probó con los celulares, tanto como los que fueron secuestrados como los que no, no se hubiese llegado a esta condena porque es muy difícil probar, en cambio acá estaba todo en vivo y en directo con videos que aportaron los testigos, entonces el elemento probatorio acá fue muy clave”.

Sebastián Espeche también manifestó: “No sé si en la apelación la defensa se separará, pero evidentemente los roles han sido diferentes, del chico que filmó, del chivo que decía que nadie se meta, porque uno no sabe si ese chicos cuando estaban filmando si tenía conocimiento de que sus amigos lo iban a matar al chico, entonces de la prueba generada en el expediente y lo que se pudo ver en la audiencia publica se muestra como que era un plan y que todos tenían conocimiento de lo que iba a pasar, pero yo no estoy tan convencido de que haya sido así, y si cada uno hubiese tenido su abogado las cosas se hubiesen planteado de manera diferente”.

Al ser consultado acerca de qué le pareció la estrategia de defensa de los rugbiers, Sebastián Espeche  manifestó: “No la comparto porque yo creo que cada uno debería haber tenido su propio abogado, porque cada situación es distinta, no es lo mismo el que pegó las patadas, el que evitó que alguien se metiera, el que se peleó con el amigo del chico fallecido, acá es como si todos hubiesen dicho bueno nos peleamos y solo nos tienen que condenar por esa situación, que es una pena mucho menor, pero si hubiera un abogado por cada uno la estrategia sería diferente”.

En este mismo orden, Sebastián Espeche  agregó: “No hay ninguna duda de que para los chicos, uno de los cuales fue condenado a perpetua solo por firmar, y otro chico al que le dieron 15 años de prisión por separar y no dejar que se metan, cuando ellos podrían haber dicho que solo tenían esa idea y no otro tipo de plan, me parece que para ellos sin lugar a duda la estrategia utilizada por la defensa fue mala”.

Para finalizar, Sebastián Espeche  dio su opinión en relación a los fallos de la justicia en los casos de Lucio Dupuy y Fernando Báez Sosa: “No hay ninguna duda de que son condenas ejemplificadoras para que uno piense en lo que le puede llegar a pasar si actúa de esa manera. En el caso de Dupuy no tengo dudas de que la condena es clara y ajustada al derecho. El otro caso es distinto, yo creo que separaría cada situación en particular, que quienes patearon en la cabeza sin lugar a dudas tendrían una perpetua y los otros que intervinieron de la manera más secundaria, y que yo creo que no tenían conocimiento de que su amigo iba a matar a otro chico, considero que el fallo podría haber sido otro, pero esto no podemos saberlo porque los chicos nunca hablaron y nunca dijeron como fueron las cosas, entonces como están planteados los hechos y como está planteada la prueba es muy difícil tener una opinión diferente a la que tuvo la justicia al momento de fallar, no se puede criticar el fallo”.