Escándalo en el juicio por Diego Maradona: avanza la causa contra la jueza Julieta Makintach

ARGENTINA (Redacción Voces Críticas) La causa que investiga a la jueza bonaerense Julieta Makintach, involucrada en un escándalo por la producción de un documental no autorizado sobre el juicio por la muerte de Diego Maradona, continúa sumando pruebas y podría derivar en imputaciones penales de gravedad.

El expediente se encuentra a cargo de los fiscales de San Isidro Carolina Asprella, Cecilia Chaieb y José Amallo, y por el momento está caratulado como averiguación de ilícito. Sin embargo, con el material recolectado en los recientes allanamientos y los testimonios obtenidos de las personas presentes en el juicio por Maradona, la situación judicial de Makintach se complica. Para ser formalmente indagada, será necesario que primero se le retiren los fueros, procedimiento que debe iniciar la Secretaría Permanente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la provincia de Buenos Aires, a cargo de Ulises Giménez.

En los allanamientos realizados el jueves pasado se encontraron imágenes de la primera audiencia del juicio y de tomas realizadas con la jueza dentro del edificio judicial durante el fin de semana anterior al inicio del proceso. Además, uno de los camarógrafos declaró que la producción tenía como objetivo un documental sobre la figura de Makintach, titulado informalmente La jueza de Dios.

De acuerdo a fuentes con acceso directo a la investigación, ya hay al menos seis delitos tipificados en el Código Penal que podrían imputársele a la magistrada que actuó en el juicio por la muerte de Diego Maradona en base a los elementos actuales:

• Incumplimiento de los deberes de funcionario público (Art. 249): omisión, retardo o negligencia en el cumplimiento de sus funciones.
• Tráfico de influencias (Art. 256 bis): uso indebido de su cargo para obtener beneficios o inducir a otros funcionarios.
• Negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública (Art. 265): aprovechamiento del cargo para beneficiar intereses propios o de terceros.
• Cohecho (Art. 258 bis): otorgamiento o recepción de dádivas o promesas vinculadas a actos oficiales.
• Malversación de caudales públicos (Art. 261): uso indebido de recursos públicos para fines personales o ajenos a la función.
• Sustracción de medios de prueba (Art. 255): manipulación o destrucción de pruebas bajo su custodia.

Desde el entorno judicial se espera una respuesta de la Suprema Corte Bonaerense que permita definir su estatus procesal. “Con lo que se produjo en los allanamientos, de mínima deberían suspenderla”, expresó una fuente clave del caso.

Mientras tanto, el proceso continúa bajo un fuerte hermetismo, pero con expectativas de avances en los próximos días que podrían marcar un antes y un después en la causa judicial más mediática del país. Informa Voces Críticas.