Caso Marco Córdoba: Humberto Morales absuelto por el beneficio de la duda

SALTA.- ( Redacción) Voces Críticas dialogó en exclusiva con el concejal Raúl Córdoba. Lamentó el fallo del juez y apelarán tal decisión.

V. C.: Concejal Córdoba, ¿Cómo resultó el juicio Humberto Morales?

R. C.: Fue absuelto por el beneficio de la duda.

V. C.: Raúl Córdoba, ¿Se encuentran muy molestos por este fallo?

R. C.: Sí. El beneficio de la duda tiene una lectura en la que uno dijo sí y otro no, pero para nosotros tendría que haber sido positivo porque están todos los antecedentes presentados. A los testigos no lo inventamos y aparte el juicio fue justamente por iniciativa de los testigos. Nosotros no lo andamos correteando a Morales. Esto pone en evidencia la falencia del sistema judicial que no lo controla. Tenemos una fotografía de Morales manejando, que es la que nosotros pusimos en las redes sociales; esto fue en el año 2016, cuándo fue la primera sentencia, en la Cámara de Casación, a morales se lo ve manejando en la Ciudad Judicial. Inclusive cuando el Tribunal lo cita requiere un carnet de conducir que él no podía haber sacado.

V. C.: ¿Qué criterio tomó la Justicia, en primera instancia, cuando acabó con la vida de su hijo?

R. C.: Le dieron tres años de prisión condicional y 7 años de inhabilitación. La prisión condicional la cumplía este año. Pero de una sentencia que confirmaba que él manejaba, el juez podría haber aplicado hasta seis meses de prisión efectiva; esto conllevaba a reevaluar la primera sentencia y una serie de situaciones judiciales que ponen en evidencia que la Justicia no sirve. Ante esto el juez le dio el beneficio de la duda.

V. C.: ¿Qué sensaciones te llevas tras este fallo?

R. C.: Estoy desilusionado de la profesión porque creo que la persona cuando se forma se instruye como para ser justa y no para entrar en estos vericuetos. Las observancias que le hicimos nosotros, al sistema de Justicia, fueron claras y no hay una situación de avanzar en investigaciones más profundas y sustentos más veraces por parte de los fiscales. Siempre termina prevaleciendo el antecedente del que cometió el delito. Es como me dijo una vez un abogado, “la única manera que cuando sos víctima puedas avanzar, es que lo agarres al victimario con un cuchillo en la mano introduciéndotelo en el corazón”.

V. C.: ¿Cree que la Justicia ha caído en un tipo de fallo express con poca investigación y sin ahondar en los detalles que son importantes para revelar la culpabilidad o inocencia de una persona?

R. C.: Sí. Nosotros en el juicio de primera instancia tuvimos la primera desilusión porque teníamos preparado la reconstrucción virtual y la jueza no nos dejó presentarla. Se cuestionó la alcoholemia diciendo que la aguja de la jeringa, con la que se hizo la prueba, tenía alcohol. El resultado de la alcoholemia de Morales fue de 2,5 por ciento de alcohol en sangre y se pretendía alegar esto, son sustentos bastantes rebuscados.