SALTA.- Voces Críticas dialogó con Santiago Pedroza respecto al fallo obtenido que establece brindar condiciones de estadías más justas y humanas dentro del Penal Federal de General Güemes y sobre el caso Gaspar Cinco, del cuál él es abogado.

V. C.: ¿Qué nos puedes decir de este nuevo fallo de la Justicia salteña?

Mirá también

S. P.: Tuvimos un fallo inédito para la Justicia salteña. El juez no hizo más que tomar la Constitución Nacional y los fallos que ya existen de la Corte. Estableció el tener alojamiento digno, comida digna con las condiciones nutricionales correspondientes. Se tiene que verificar la farmacia, si tienen todos los elementos farmacológicos necesarios, si tienen la ambulancia en condiciones porque los presos estaban diciendo que no lo tenían. Se mandó a solucionar inmediatamente las falencias y se estableció que las horas de trabajo deben pagarse de acuerdo al convenio colectivo de trabajo. La verdad que el fallo es un fallo excelente.

V. C.: ¿Cuál es el nombre del Juez?

S. P.: El doctor Raúl Medina, juez federal número 2.

V. C.: ¿Se va a intimar al Gobierno Nacional para que acate todas las normativas?

S. P.: Ya lo hizo el juez. Nosotros esperamos dos cosas. Primero que se cumpla, lo que dijo el juez, si no se cumple vamos a hacer la denuncia penal correspondiente. Segundo que no haya venganza ni persecuciones que son muy comunes en estos ambientes. Debo decir que es un fallo muy contundente que marca, sin dudas, la jurisprudencia salteña. Tenemos que tratar de devolver a la sociedad hombres que estén mucho mejor de lo que entraron, para que puedan ingresar en nuestra sociedad nuevamente.

V. C.: ¿Está representando a Gaspar Cinco?

S. P.: Sí, lo estoy representando en este momento. Estoy a cargo de la defensa de Gaspar Cinco, en este caso particular debo decir que se ha trabajado mucho, hemos interpuesto recursos extraordinarios, pero este caso lo va a resolver la Corte de Justicia de la Nación y que según los criminalistas que resolvieron este caso hay muchas dudas sobre lo que pasó. Si él realmente proporcionó el veneno, o si se trata de un suicidio.

Mi obligación como penalista es comunicar la verdad de lo que piensa está defensa. Está demostrado por pruebas periciales que si él hubiera proporcionado el veneno tendría lesiones en sus fosas nasales y en los ojos que él no las tenía y sin embargo las tenía ella. Esa situación es la que nos lleva a hacer este planteamiento. Vamos a ver qué es lo que resuelve la Justicia. Para nosotros existe duda con respecto a lo que pasó, y todos sabemos que la duda favorece al imputado, porque si existe duda tienen que absolverlo, porque para aplicar la prisión perpetua se debe tener la absoluta certeza.

V. C.: ¿De comprobarse estos datos se podría hablar de una pena menor?

S. P.: De corroborarse otros datos habría que declararlo inocente. Acá es a todo o nada, o cometió el hecho y hay que darle perpetua o no cometió el hecho y hay que absolverlo.

V. C.: ¿Hay fechas para evaluar estas pruebas?

S. P.: El tribunal de impugnación de Salta tiene que decidir si me concede el recurso extraordinario o si tengo que ir en queja a la nación, normalmente se va en queja. Pero vamos a ver qué es lo que sucede.