SALTA.-  Julio Jalit, intendente de Pichanal, presa de un rapto de verborragia, con mucho de impunidad y desmesura, ocupó los titulares de programas nacionales y locales en los últimos días. Envalentonado por la furia que a algunos mentecatos les otorga el poder, pocas veces se vio en escena tamaño desparpajo e insolencia, al expresarse tan suelto de cuerpo con la desafortunada frase: “Hasta para robar hay que ser inteligente, y yo me considero un tipo muy inteligente”.

Nada parece indicar que estas frases se sacaron de contexto, como adujo Jalit a modo de justificativo veloz, porque lo avala una larga trayectoria de denuncias, agujeros patrimoniales negros y episodios sin justificar, además de un grosero patrimonio que creció más rápido que la famosa planta de habichuelas de Jack.

Mirá también

El gobernador Urtubey tomó directamente cartas en el asunto luego de la matadora frase de Jalit y en una entrevista radial desmintió un posible “blindaje político”, como habían asegurado algunos concejales de Pichanal, afirmando que se investigaría a fondo el caso, dando intervención al ministro de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos, Marcelo López Arias.  

Pero el pez por la boca muere, y la Auditoría General de la Provincia de Salta en un exhaustivo informe, que abarca los años 2012, 2013, 2014, demuestra contundentemente con números lo que la realidad no puede negar.

Adjuntamos las evidencias en un breve resumen que podrá contemplarse detalladamente en las auditorias que al final de la nota podrán apreciarse.

Año 2012

La auditoría financiera y de legalidad del año 2012 contiene 32 Observaciones, 9 Recomendaciones y un Informe de Opinión. Señala conceptos como que en ese año, “el municipio no presentó la cuenta general del ejercicio 2012 que establece la contabilidad de la provincia”, además el presupuesto aprobado por ordenanza 04/11 únicamente fue rubricado por el presidente del Honorable Concejo Deliberante, incumpliendo con la carta orgánica municipal.

Continúa el informe, “del cuadro precedente surge una diferencia de $1.655.065.09 entre lo que se registró como ejecutado y lo informado por Tesorería General de la Provincia”, para afirmar a renglón seguido que “el Municipio no posee un sistema de registración contable integral”. Se observó también en el presupuesto del ejercicio de ese mismo año, con fecha 28 de diciembre de 2012, “se procedió a la reasignación de partidas de gastos por $6.493.000”.

La Observación N° 21 sostiene que “el importe total de cheques rechazados por falla técnica o rechazo de firma, resulta significativo de acuerdo a las pautas establecidas en […], siendo que el mismo supera el veinticinco por ciento (25%) correspondiente al sueldo del Gobernador de la Provincia. Asimismo, por la reiteración de la conducta desplegada, se podría configurar la presunta comisión del delito previsto en el Art. 302 inc. 2 del Código Penal”.

Año 2013

Este año contiene una Auditoría Financiera y de Legalidad, 12 Observaciones, 4 Recomendaciones y finalmente Opinión.

Resalta, entre otros conceptos, el párrafo que afirma: “En la Ejecución de Gastos de esta partida, se destaca la falta de ejecución de obras por un importe equivalente a la falta de transferencias para obras públicas por parte del Sector Público Provincial […]”.

En la Observación N° 6 se afirma que “el Municipio, no puso a disposición, de esta Auditoría, los expedientes y Legajos de Obras donde se sustancia el proceso de contratación y ejecución de las Obras Públicas, tal lo exigido en la Ley de Contrataciones N°6838 y Decreto Reglamentario […]”.

En la Observación N°9 se afirma que la partida “D. G. R Plan de pago 2011-12-13 […], que se encuentra caduco por falta de pago”. En el punto b se “explica la utilización del dinero correspondiente al Impuesto retenido, reconociendo haberlos utilizado en ayuda social a carenciados y familias afectadas por inundaciones, etc., con lo que se evidencia que estos fondos no se depositaron según lo establecen las normas legales” y que “se dispuso de la retenciones para otros fines; y no ha provisto evidencias del destino otorgado a estas retenciones efectuadas a particulares y no depositadas”.

Año 2014

Contiene una Auditoría Financiera y de Legalidad, Evaluar la ejecución presupuestaria de Recursos y Gastos, 26 Observaciones, 9 Recomendaciones y Opinión, Cooperadoras Asistenciales 2015 (Área III).

El informe de Presidencia contiene Estado de Situación de Tesorería, Bienes y Deudas.

Siguen las diferencias entre partidas, “las diferencias mencionadas ponen en evidencia falta de consistencia y sistematicidad, es decir falta de valor lógico en información contable y presupuestaria suministrada por el ente auditado”. En otro punto señala que “no especifica procedimiento de contrataciones utilizadas”, “el gasto de combustible ejecutado supera el presupuesto para el ejercicio 2014”, “se ejecutaron gastos y se abonaron en conceptos de servicios técnicos y profesionales al abogado identificado con DNI 28.066.031 honorarios mensuales por un monto de $109.095,00/100. El ente auditado no suministró el contrato de locación de obra ni ningún elemento legal que pruebe vínculo laboral o de servicio del profesional mencionado con el municipio”, “esta situación se podrá traducir en la posible comisión de delito falsificación ideológica, será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años el que insertare o hiciere insertar en un instrumento público declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar de modo que pueda resultar perjuicio”, “el intendente municipal o presidente de la comisión municipal que autorice una orden de pago ilegítima y el contador que no la observe serán solidariamente responsables de la legalidad del pago”, "irregularidades en las contrataciones para ejecutar las obras en convenios con los servicios de Obras Públicas de la Provincia”, todo esto se encuentra explicado en los archivos adjuntos de las auditorías.

La impunidad es el valor que reina en estos tiempos de “ladrones de guantes blancos” y no tanto… ¿Pregonar la deshonestidad es el último grito de la moda? Habrá que ver qué decide la Justicia. A las pruebas me remito.

Por Anabel Fragueiro para Voces Críticas

 

Descargá los archivos adjuntos para leer las 3 auditorías