Conocé las opiniones de los diputados respecto al pedido de allanamiento a Kuldeep Singh

SALTA.-Respecto al pedido de allanamiento enviado por la juez de Garantías, Ada Zunino a los domicilios del diputado Kuldeep Singh, los diputados que conforman la Cámara de Diputados se pronunciaron.

Estas son sus opiniones.

“El fiscal está en todo su derecho de pedirlo. Lo que nosotros hemos tratado es la orden de allanamiento para ver que se pueda encontrar toda la documentación y todo lo que necesita la juez para continuar con las investigaciones, así que hoy hablar de desafuero me parece que es algo prematuro. Tendríamos que esperar que haya un juicio, que ese juicio obviamente, lo declare culpable y después sí podemos hablar de desafuero, pero entiendo que tenemos que explicar, ya que ya está en manos de la Justicia el caso, a lo sumo lo que nosotros podemos tener, es un castigo moral como para decirte, en tu calidad de diputado, pero nada más que eso, por ahora”.

“Las imágenes son bastante comprometedoras; no es que quiera ayudarlo o defenderlo, pero esto ya es de público conocimiento, así que las imágenes lo van a decir todo y eso por supuesto, será aportado por el fiscal Jovanovic en el juicio, así que esto ya está en manos de la Justicia, aparte nosotros no estamos acá para hacer Justicia, sino que estamos para dictar las leyes y para hacer el control de la hacienda pública, no es nuestro trabajo, pero sí, si la Justicia pública lo ordena, por supuesto vamos a acatar”.

“El pedido de allanamiento, por supuesto que lo vamos a aprobar, pero esto es más bien un acto de encubrimiento, que un acto de mostrar la voluntad de hacer avanzar la investigación. El fiscal había pedido que el diputado vaya preso y que levantemos los fueros. Nosotros entendemos que eso es lo que corresponde, porque yo leí toda la imputación del fiscal y está muy probado y hay muchas evidencias de que el diputado encabezó un banda armada, planificó un asalto, se manejó para encubrir sus propias responsabilidades, es decir, que tuvo toda una serie de conductas a posterior y derecho de tratar de falsear la realidad y de obstaculizar la investigación. Cuando todas estas cosas ocurren, cualquier persona, vos o yo, vamos presos. El diputado tiene que ir preso, esa es nuestra primera cuestión.

Por lo tanto, el planteo de la jueza, es un mecanismo de encubrimiento, porque además, diez días después, ¿qué vas a encontrar en esos allanamientos? Nada, es solo una puesta en escena, como lo fue en su momento esos allanamientos a la ex presidenta, Cristina Kirchner, entonces yo creo que lo que se pone en manifiesto es la conducta encubridora de la Justicia y de una parte muy importante del poder político, que están efectivamente actuando para que las cosas no se esclarezcan y para que este diputado quede impune, esta es la realidad.

Debemos tener en cuenta también que la empresa privada recibía un crédito fiscal y esta empresa es una empresa que comercializa y procesa granos, y lo que ha quedado claro, es que el Estado provincial le ha dado esa ventaja que se la dan a algunas empresas, a sabiendas que era una empresa que tenía malos antecedentes y que ya había cometido este tipo de fraudes en otras provincias con anterioridad, así que nosotros sobre ese punto estamos presentando un proyecto de constitución de una comisión investigadora especial para ver la adjudicación de estos créditos fiscales, no solo el caso de esta empresa, sino que revisar lo que se ha hecho en los últimos años, porque hay varios casos denunciados, y nosotros creemos que deben ser investigados. Pero son dos problemas distintos, una cosa es que la empresa asaltada por el diputado haya hecho fraude, y otra cosa es que se pueda justificar que un diputado organice un asalto armado, son dos cosas completamente distintas. Hay que investigar una, y después hay que investigar la otra”.

“Yo le voy a hacer un desarrollo bastante amplio de la situación. Sí,se introdujo en un domicilio privado, una empresa privada, esa empresa privada viene de la provincia de Buenos Aires, se instaló en el Parque Industrial de General Güemes, no sé si ya con la intencionalidad de estafar a gente, porque se habla de casi 150 millones de pesos, cheques librados sin fondo, comprando porotos a través de terceros y con alguna imposición impositiva a nivel nacional también, entonces yo creo que, no estoy queriendo desligar la responsabilidad del diputado con lo que voy a decir, pero creo que también, si una persona le vendió de buena fe mercadería a esa empresa, y después esa empresa, en agosto, entra en cesación de pagos, en octubre se presenta en calidad de acreedores, creo que cualquier persona puede estar muy preocupada y recuperar su dinero. Mi opinión personal es que tenemos que autorizar. Yo firmé el dictamen y soy miembro de la Comisión de Legislación General, se tiene que autorizar el allanamiento al diputado porque no hay nada que esconder por parte de la Cámara de Diputados, tenemos que seguir lo que nos pide la Justicia, siempre y cuando esté dentro del marco legal y de la Constitución”.

“Respecto de este tema yo tengo una cuestión muy personal. Podemos juzgarlo en la moral, en las formas y en los procedimientos que quedan hacia mí como una persona, pero nosotros somos un cuerpo legislativo y debemos trabajar como cuerpo legislativo. Nosotros tenemos las facultades de juzgar y analizar, de cometer un juicio de valorización y un juzgamiento por sobre todo.

Nosotros nos vamos a poner a disposición de la Justicia, vamos a acompañar las acciones que ellos consideren. Hoy es un pedido de allanamiento. Nosotros seguramente vamos a autorizar el allanamiento y las acciones que considere la Justicia, y si luego viene posteriormente un desafuero, lo acompañaremos y analizaremos lo que la Justicia considere como fundamental para cumplir y llevar adelante como acción de justicia y de imputabilidad o no de un diputado, como en este caso. Yo creo que el no pedido de desafuero por parte de la jueza entiende que no hay riesgo en lo que pueda ser el análisis de la causa y la posibilidad de fuga por parte de la persona, sino que ya lo hubiera llevado adelante y lo hubiera hecho efectivo. Nosotros vamos a proceder de manera inmediata, inclusive, ya lo habíamos analizado, por lo menos desde el bloque justicialista, en esta decisión. Si bien, no en nuestro bloque, pero lo habíamos hablado, de que íbamos a acompañar en todos los aspectos a la Justicia, siendo uno de los elementos que nosotros consideramos para llevar adelante y cumplir con lo que la Justicia nos ordene”.

“Yo lo conozco al diputado personalmente y también es un hombre de bien, pero bueno, por ahí uno, quizás, no hace las cosas como corresponde. Pero creo que la jueza, no es necesario, para mi entender, de que pida permiso a la Cámara de Diputados para allanar los domicilios comerciales. A mi entender solamente ahora se está pidiendo permiso a la Cámara de Diputados para allanar los domicilios particulares, pero cuando se trata de domicilios comerciales, no es necesario. Así que creo que, para mi entender, no era necesario que se pida y que llegue esta nota de pedir el aval de los diputados para allanar los domicilios comerciales.

La verdad que, eso me deja mucho que desear. Yo creo que hay que estar siempre del lado del bien común, del lado de la Justicia, la Justicia es la que debe determinar. Voy a estar del lado de cada compañero siempre que sea necesario, porque creo que todo el mundo puede equivocarse, quizás por una u otra razón, pero creo que todos los que trabajan dentro de la Legislatura, son hombres y mujeres de fe.

“Yo creo que desde el primer día, el diputado Kuldeep, estuvo en todo momento abierto al diálogo, en ningún momento se escondió, siempre mantuvo el diálogo con la prensa, inclusive hizo una rueda de prensa, creo que al tercer día de lo que ocurrió. En todo momento estuvo predispuesto a recibir a la Justicia, brindar todo lo que se le solicitó, y lo está cumpliendo.

Hay una nota de parte del Dr. Javier Massafra hacia el fiscal, donde ellos autorizan que se hagan los allanamiento que corresponden, o sea, en ningún momento se está escondiendo de nada, está haciendo todo lo correcto como la persona que es, una persona correcta y una persona que tiene que dar el ejemplo, es un diputado y tiene que dar el ejemplo hacia la sociedad, así que creo que va en buen cause todo esto, va a llegar a un muy buen fin. 

Tiene todo un equipo de abogados que lo van a acompañar en todo este proceso y por supuesto, tiene la colaboración y el acompañamiento incondicional de nosotros que somos el bloque y que lo vamos a acompañar en todo momento. Es lo correcto y además, es un excelente compañero de trabajo, una excelente persona, una persona muy buena, que brinda asistencia a la comunidad de Rosario de la Frontera; realmente no tiene nombre lo que hace, no siendo diputado, sino desde siempre, tanto él, como su familia, siempre, siempre, fueron una familia que estuvieron dedicada a todas las necesidades del pueblo rosarino”.

“Me parece que se está haciendo lo que corresponde y esto está en manos de la Justicia. La Justicia es la que determina que es lo que va a hacer, o sea, la jueza tiene en sus manos, pedir el allanamiento, pedir el secuestro de lo que ella tenga que determinar. Así que yo creo que está bien lo que está pidiendo, ahora, si quieren ir a un desafuero, yo creo que todavía no es tiempo de eso, no tienen por qué pedir el desafuero todavía, está bien lo que inicio ella, me parece correcto y con respecto a las imágenes y videos, la verdad que no las vi, así que no puedo opinar muy mucho.

“De acuerdo a las imágenes que son de público conocimiento, estaríamos en presencia de la comisión de un hecho ilícito que constituye un delito de acción pública, es decir, estamos hablando de una situación de gravedad inusitada, sobre todo teniendo en cuenta en la persona de alguien que atenta al cargo de diputado provincial.

Por otro lado, con respecto a lo que dice el expediente, no tenemos conocimiento. En las actuaciones penales, normalmente, no tenemos libre acceso, pero sí tenemos el informe, el requerimiento del juzgado. Con respecto a que la Cámara de Diputados acceda al pedido de allanamiento solicitado al diputado Singh, me parece que es algo muy importante a lo cual como diputados no podríamos no apoyar esta medida”.

“La verdad que me parece que ni siquiera deberíamos estar tratando esto en la Cámara, porque no es el primer caso que tenemos en la Cámara de Diputados, si  de la magnitud que tomó este caso: automáticamente nos deberíamos poner el servicio a la Justicia y que la Justicia pueda tomar las medidas pertinentes para resolverlo, porque nosotros queremos que se aclare la situación.

Durante la sesión del día de hoy se trató únicamente el allanamiento, no tratamos el desafuero porque no ingresó tampoco el pedido de la Justicia pidiendo esto, y creo que esto no debería pasar por la Cámara, sino que  tendría que automáticamente pasar a la Justicia como con cualquier ciudadano común.

EL pedido de desafuero todavía no llegó, pero si esto llegase y fuere un pedido de la Justicia, lo trataremos acá y veremos cuál será la resolución, creo que nadie se va a oponer a que nos investiguen como se lo haría con cualquier otro ciudadano y que se tomen las medida pertinentes, cuando la Justicia así lo disponga.

“Hay que destacar que esto no comprende el tratamiento de un desafuero, porque el desafuero solo puede tratarlo la Cámara, en base a una solicitud que haga la Justicia, en este caso la Justicia no ha pedido un desafuero, sino esta autorización para hacer los allanamientos. Esto es lo que tiene que ver con el tratamiento legislativo y lo que va a pasar con este dictamen.

Pero recordemos también, que al margen del desafuero, la Cámara tiene las facultades disciplinarias, que pueden ir desde una suspensión o un llamado de atención, hasta incluso la exclusión de un integrante de la Cámara por alguna falta grave en ejercicio de sus funciones.

Son cuestiones que yo, por mi parte, siento que es importante. He visto que el diputado Singh estuvo presente en la sesión y me imagino que pedirá la palabra y explicará cuál es la situación, ya que lo que tenemos hoy es un video que es más que elocuente, que muestra imágenes que son contundentes y habrá que esperar, por un lado, cual es la decisión de la Justicia, y por otro lado, cual es la decisión que tome la Cámara en cuanto a responsabilidades políticas. Porque lo que la Cámara juzga, en definitiva, lo que define son responsabilidades políticas. Después cuestiones como, si va o no preso, la Cámara no está ahí, la Cámara lo que juzga son responsabilidades políticas e insisto, como la más severa de todas prevé la exclusión de algún legislador por alguna falta grave.

La verdad, que lo primero es ser muy claro en esto. Más allá de que se pueda argumentar o sentirse vulnerado en algún derecho, uno no puede ir a base de armas a recuperar algo que uno cree que le corresponde y agravado aún, con el carácter de legislador que revestimos nosotros.

Fíjate que por un lado somos los que sancionamos las leyes y deberíamos ser los primeros en cumplirlas, así que, desde ya, esa situación violenta, hay que repudiarla. Independientemente, insisto esto, del justificativo o el fundamento que uno pueda creer encontrar para una reacción como esta, esa reacción no está justificada, de ninguna manera”.