Miguel Nanni sobre el proyecto del Aborto: "Fue una jornada compleja y negativa para la Argentina"

SALTA.- (Redacción) Voces Críticas dialogó en exclusiva con el diputado nacional, Miguel Nanni, destacó con la madurez con la que se dio el debate de IVE en la Cámara a pesar de no acompañar con su voto el proyecto.

V. C.: ¿Qué análisis realiza de la sesión en la que se trató la IVE?

Miguel Nanni: Fue una jornada muy intensa. Honestamente considero que el Gobierno no pudo haber elegido peor momento que este para tratar el aborto porque la gente tiene otras necesidades y otras urgencias como reactivar el turismo y los colegios. No se pudo elegir un peor momento que este porque el día que tratamos el aborto cumplíamos 37 años del retorno de la democracia y es una ironía discutir, en el día de la democracia, sobre la muerte y pobreza como estamos discutiendo hoy. Considero que la democracia tiene que simbolizar prosperidad y vida. En el Congreso no tan sólo estaban sesionando en la Cámara de Diputados sino también la Cámara de Senadores. Mientras el país estaba distraído en el debate del aborto los senadores pulverizaban los ingresos a los jubilados. Fue una jornada compleja y negativa para la Argentina de hoy.

V. C.: Uno de los ítems que tenía la ley es la objeción de conciencia, ¿qué opinión tiene al respecto?

Miguel Nanni: Son cosas que vienen de la mano. Uno no puede obligar a un médico a que practique el aborto a una persona. Lo cierto es que también el sistema de salud tiene que garantizar que una persona no vaya rebotando de hospital en hospital porque todo el mundo objete conciencia. Estas son las cuestiones complejas que tiene esta ley, hay que ver cómo termina esta historia en Senadores.

V. C.: ¿Considera que hubo mayor madurez en tratar este tema con respecto a la sesión del 2018?

M. N.: Eso es cierto. Hace 2 años nosotros debatimos esto bajo un clima de tensión y hubo un intento fallido en el debate pero hoy el clima fue de mucho respeto incluso adentro y afuera de la Legislatura.

V. C.: ¿Considera que en el Senado de la Nación la decisión va a estar más reñida respecto a lo que ocurrió en Diputados?

M. N.: La Cámara de Senadores es más compleja, conservadora y mesurada, los números van a estar más finitos. Hay una enorme diferencia entre lo que es esta ley y lo que fue hace 2 años y es que el Gobierno está militando esta ley que es de Alberto Fernández. Hace 2 años Mauricio Macri mandó la ley pero después se terminó pronunciando en contra. Ahora la cosa es distinta, veremos qué pasa.

V. C.: ¿Argentina está en una posición económica como para garantizar abortos en el país?

M. N.: Lo que veo es que nosotros vivimos haciendo leyes que garantizan viviendas, educación y un montón de derechos que en primera instancia suenan fantásticos; pero después la realidad demuestra que no se tiene cómo aplicar esas políticas públicas. No sé si el Estado está en condiciones de garantizar esto, puede ser un avance para los que hayan propugnado esa ley. No he compartido los extremos de esta ley pero puede ser un avance. Estoy de acuerdo con que nunca estas leyes prevén el financiamiento y una ley sin financiamiento es lo mismo que nada.

V. C.: Conversando con algunos diputados, que no acompañaban este proyecto, me comentaban que una ley carente de ideas de aplicación en lo práctico termina siendo un manual de buenas intenciones, ¿considera que esto es así?
M. N.: Una ley sin financiamientos ni recursos es un manual de buenas intenciones. Acá hay leyes para todos pero no hay instituciones sólidas que puedan aplicar esto. La infraestructura de la salud pública es muy precaria, la hemos visto este año, pero esto va más allá de estar a favor o en contra de que se implemente esta ley. Tenemos que estar parados en la realidad. Ahora tenemos que esperar que salga del Senado, no hay que dar por hecho una promulgación porque falta la mitad de la discusión en una cancha que es más dura para este tipo de leyes.

V. C.: ¿Cómo va a repercutir en las próximas semanas esta decisión de la Cámara de Diputados en la Provincia de Salta?

M. N.: Considero que el sentir de nuestra Salta es adverso a lo que salió en la Cámara, pero este es un país federal; aunque en Salta hay un sentimiento mayoritario que se emparenta con los dogmas religiosos, o cuestiones de fe, la verdad es que hemos tratado de dejar de lado esto para meternos en temas más científicos y legales. Nosotros tenemos que acatar las reglas de la democracia; aunque no nos gusta, lo que salió es válido y legítimo.