Anularon el sobreseimiento de Matías Sanz Navamuel, el abogado denunciado por violencia de género

SALTA (Redacción Voces Críticas) En las últimas horas el Tribunal de Impugnación anuló el sobreseimiento a Matías Sanz Navamuel, el abogado que en septiembre del 2022 había sido declarado inimputable por el juez Pastrana pese a tener más de 40 denuncias por violencia de género en su contra.

El Tribunal detalló que el sobreseimiento del asesor del Senado, Sanz Navamuel, fue contradictorio e infundado, debido a que la bipolaridad, enfermedad mental por la que fue declarado inimputable, no se había demostrado en el momento en que se cometieron los hechos de violencia.

El abogado Navamuel fue denunciado por tres de sus exparejas por hechos de violencia de género, sin embargo, la que más peso tuvo en el tiempo es la de P.F., quien lo denunció por 15 amenazas agravadas y alrededores de 20 hechos de desobediencia judicial y turbación a la propiedad.

Todas estos hechos habrían sido cometidos por Matías Sanz Navamuel en el período de tiempo comprendido entre mediados del 2020 y 2021, e incluso continuaron tras las reiteradas denuncias realizadas por la víctima quien era hostigada de forma constante.

Sin embargo, pese a las más de 40 denuncias por episodios de violencia, el juez de Garantías 3, Antonio Pastrana, optó por sobreseer al acusado basándose en un informe de la Junta Médica en el cual indicaban que no comprendía la criminalidad al momento de los hechos denunciados.

En ese contexto Pastrana aseguró que por la interrupción de su tratamiento o por situaciones determinadas, Sanz Navamuel se encontraba descompensado, por lo cual perdió el criterio de la realidad, la lucidez de conciencia y se desorganizó su conducta.

En su fallo, el juez Guillermo Polliotto contraatacó y manifestó que si bien se comprobó que el acusado padece bipolaridad, no hay certeza de que dicho padecimiento existía al momento en que se concretaron los episodios de violencia que se le atribuyen, por lo cual considera que Pastrana lo sobreseyó basándose únicamente en fundamentos aparentes.

Además, Polliotto hizo hincapié en que en otro informe, el perito de parte de la defensa del abogado Navamuel había concluído que no se podía tener certeza de la compresión del acusado al momento de los hechos. Informa Voces Críticas.