Fondo de Reparación Histórica: el informe que expone millonarios recursos sin obras terminadas

Salta (Redacción Voces Críticas) El uso del Fondo de Reparación Histórica volvió a quedar en el centro del debate público tras conocerse cifras que revelan un fuerte desequilibrio en la ejecución de los recursos. De acuerdo con datos expuestos por la Auditoría General de la Provincia, una gran parte del dinero destinado a infraestructura fue invertido en proyectos que no se completaron. 

Según el análisis presentado, el programa movilizó aproximadamente 1.100 millones de pesos destinados a distintas obras. Sin embargo, apenas unos 250 millones fueron utilizados en proyectos que lograron completarse. El resto del dinero asignado al Fondo de Reparación Histórica terminó vinculado a trabajos inconclusos o que ni siquiera llegaron a iniciarse, lo que representa una proporción considerable de los recursos disponibles.

El informe también detalla que la situación cambia cuando se analiza el número total de proyectos. En ese sentido, el Fondo de Reparación Histórica permitió finalizar 84 obras, lo que equivale al 48% del total planificado. A pesar de ese porcentaje relativamente elevado en cantidad de obras concluidas, el gasto asociado a esos proyectos representó solo el 24% del dinero total ejecutado.

En contraste, 92 iniciativas quedaron inconclusas o no se iniciaron, concentrando cerca del 76% de los recursos del programa. Según explicó el presidente de la Auditoría General, Gustavo Ferraris, este escenario constituye un punto clave para profundizar el análisis del Fondo de Reparación Histórica y comprender qué ocurrió con esos fondos. Las cifras fueron dadas a conocer en declaraciones radiales difundidas por Aries.

El titular del organismo de control también planteó la necesidad de revisar aspectos técnicos vinculados a la ejecución de las obras. Entre ellos mencionó los adelantos financieros otorgados a empresas constructoras, los mecanismos de actualización de costos y los procedimientos aplicados para redefinir precios. Estos elementos, según indicó, podrían ser determinantes para comprender el funcionamiento del Fondo de Reparación Histórica.

Finalmente, Ferraris remarcó que el objetivo de la auditoría es avanzar en un análisis más profundo que permita esclarecer por qué una parte tan significativa del presupuesto terminó destinada a obras que no se concretaron. El caso del Fondo de Reparación Histórica reaviva así el debate sobre el control del gasto público y la necesidad de fortalecer los mecanismos de seguimiento de las obras financiadas con recursos provinciales.