SALTA/ENTREVISTAS

Caso Palomo: En su declaración el acusado dijo: "Si, fui yo, pero si hablo soy boleta"

En diálogo con Voces Críticas, el abogado de la familia palomo, aseguró que no descartan que exista alguien más detarás de este asesinato. Agregó, "hay muchísimos inconvenientes y muchas trabas que se ponen de parte de la fiscalía"
martes, 15 de septiembre de 2020 · 17:18

SALTA.- ( Redacción) Voces Críticas dialogó en exclusiva con el abogado de la familia Palomo, Pablo Del Pino. Aseguró que la reconstrucción de los hechos no arrojó ningún dato relevante y solo fue un show para la prensa. Respecto a la hipótesis que maneja la querella, dijo que las preguntas que aún no se han respondido, son el cómo y el por qué de los hechos, no descartan que exista alguien más detrás de este asesinato.

V. C.: Doctor Del Pino, hay una fecha de juicio para el caso Palomo, ¿Están de acuerdo con esta decisión?

P. D. P.: Desde la querella y como representante de la familia en este proceso penal, hemos solicitado diversas medidas probatorias que se encuentran pendientes para resolver. Lamentablemente esta noticia del requerimiento que nos enteramos ayer, y no se notificó por los medios normales del procedimiento, viene a sorprendernos y a ponernos tristes, porque más allá de los remedios procesales que tengamos que articular, y que va por cuenta nuestra, existen diversas medidas que vienen a intentar dar alguna cuota de verosimilitud acerca de cómo ocurrieron los hechos y que todavía no están desvelados; por ejemplo no sabemos cómo fue la mecánica de muerte de Sandra Palomo, solamente hay indicios, pero la camioneta no se le administró luminol y la acusación de este requerimiento, se basa en una ampliación de acusación que se le quita la responsabilidad a los imputados, pero esa ampliación se basa en una reconstrucción del hecho que ocurrió en junio. Nosotros sostenemos que esa reconstrucción del hecho fue totalmente arbitraria por cómo las llevó adelante la fiscalía, porque no se basan en elementos objetivos de prueba como son las cámaras de seguridad y GPS que se aparta y se vuelven contradictorios con esas pruebas, eso es lo lamentable. Ahora hay muchas pruebas pendientes para realizar y todavía hay que establecer si hubo más de dos o 3 personas en el Vea junto al principal imputado previo a la muerte de Sandra Palomo.

V. C.: Pablo Del Pino, En declaraciones uno de los imputados aseguró que se declaró culpable, pero que no podía decir nada más por su seguridad, ¿Se indagó sobre estas declaraciones?

P. D. P.: A eso hay que tomarlo con pinzas, porque son declaraciones de los imputados y puede que no digan la verdad, pero las hipótesis investigativas no se descartaron al momento de llevar adelante esta acusación; esto debería haberse seguido investigando y esa es una gran inquietud que tiene la familia. Lamentablemente, como están las cosas, el contexto no colabora con el trabajo profesional y por eso lamentamos que un día inhábil se dé a conocer por medios oficiales esto y que no sea a través de un medio privado como es el email. Todavía existen muchos elementos pendientes que queremos realizar que tiene que ver con cotejo del celular y las cámaras de seguridad del 911 que las pedimos y no las facilitaron todavía. Hay muchísimos inconvenientes y muchas trabas que se ponen de parte de la fiscalía, solamente para sostener una acusación. Preocupa a la querella que la reconstrucción del hecho está viciado.

V. C.: ¿Qué datos arrojó la reconstrucción de los hechos?

P. D. P.: A mi criterio no arrojó nada nuevo, todos son datos incorrectos. El recorrido que hace la camioneta, está marcado por las cámaras de seguridad y por el GPS, pero nada de eso se tomó en cuenta al momento de la reconstrucción del hecho; lo que sí tomó en cuenta, fueron las declaraciones de los imputados. No sabemos cómo una persona de menos de 50 kilos, pudo llevar el cuerpo, sólo al medio de una ruta y enfrente de un poblado. La reconstrucción del hecho no arrojó nada nuevo y nada que venga a verificar el cómo, el por qué, o descartar alguna hipótesis; eso es lo grave.

V. C.: ¿Se les practicó un estudio toxicológico a los imputados? ¿Se evaluó la posibilidad de que durante el hecho hayan estado bajo efectos de algún estupefaciente?

P. D. P.: Tengo entendido que no, se descartó de forma absoluta que hayan estado bajo algún efecto.

V. C.: ¿Piensa que hay un cerebro de tras de los hechos?

P. D. P.: Esa es una de las hipótesis que se manejaban. Una de las hipótesis, era ver todas las contradicciones que hay entre las mismas declaraciones de los imputados y las declaraciones que hay entre los testigos, que son contradictorias y son bastantes. Hay falta de cotejos de celular y las comunicaciones que hubieron entre ellos, porque esto podría llegar a dilucidar si hubo un arreglo previo entre los imputados o entre los imputados y otras personas que no entraron en el proceso.

V. C.: ¿Sirve aún realizar un cotejo de los celulares a estas alturas del partido?

P. D. P.: Lamentablemente, el tiempo hace mella en las pruebas, pero los cotejos de celulares están incorporados en las diferentes empresas y los celulares se encuentran secuestrados. Nosotros pedimos que se haga un cotejo de los celulares con un software nuevo, pero esta prueba no se ha realizado.

V. C.: ¿Por qué crees que se adelantaron los plazos de juicio?

P. D. P.: No sé, eso lleva a la pregunta anterior si hay alguien detrás de todo esto. No puede ser que una causa que es compleja y que tiene más de 13 cuerpos de investigación con 200 fojas cada uno, más todo el soporte digital, se encuentran personas imputadas que son menores y con pena disminuidas, en razón de los derechos de los jóvenes. Tengo entendido que por eso, la fiscalía quiere sacarse de encima esta causa pero nosotros queremos buscar Justicia sin importarte la pena que les corresponda porque no es una causa menor el fallecimiento de la forma en que se ha demostrado.

Valorar noticia

0%
Satisfacción
0%
Esperanza
0%
Bronca
0%
Tristeza
0%
Incertidumbre
0%
Indiferencia

Comentarios