Pablo Outes lanzó una dura crítica a la legislación vigente: “No puede haber subsidios sin criterio”

SALTA (Redacción Voces Críticas) En una entrevista exclusiva con Voces Críticas, el diputado nacional Pablo Outes abordó distintos puntos vinculados a la modificación del régimen de Zonas Frías y defendió la necesidad de revisar el esquema de subsidios energéticos. El legislador sostuvo que el debate no pasa por eliminar asistencia estatal, sino por redefinir criterios y garantizar mayor equidad.

Voces Críticas: Diputado, ¿por qué considera que el régimen de Zonas Frías necesita modificaciones?

Pablo Outes: “No se eliminó la ayuda: se corrige una distorsión. El objetivo de esta reforma no es quitarle el subsidio a quienes realmente lo necesitan o viven en climas extremos. El objetivo es corregir una ampliación indiscriminada que terminó incluyendo zonas y sectores que no responden al espíritu original del régimen”.

El legislador explicó que el sistema original estaba pensado para sectores con condiciones climáticas extremas y señaló que, con el paso de los años, la cobertura terminó creciendo mucho más de lo previsto.

Voces Críticas: ¿Qué cambió respecto del proyecto original?

Pablo Outes: “La ley vigente amplió significativamente el universo de beneficiarios respecto del esquema original y pasó de aproximadamente 950.000 beneficiarios a 4.500.000. Pasamos de una idea original que contemplaba aproximadamente 600 mil beneficiarios a casi 4 millones y medio”.

El diputado sostuvo que el crecimiento del régimen generó un fuerte incremento del costo fiscal y cuestionó la incorporación de zonas que, según consideró, no presentan condiciones extremas.

Voces Críticas: ¿Dónde considera que estuvo el problema?

Pablo Outes: “El concepto se fue distorsionando. Se incorporaron amplísimos sectores”.

“No veo a Carlos Paz bajo esos lineamientos. No veo a Tafí Viejo en Tucumán con 30 o 40 grados bajo cero. Son zonas habitables y no se acercan a las realidades que originalmente se estaban planteando”.

Voces Críticas: Usted también planteó una cuestión de equidad social. ¿Por qué?

Pablo Outes: “Cuando el Estado subsidia sin criterios precisos, termina financiando beneficios generalizados con recursos que pagan todos los argentinos, incluso los que menos tienen”.

“No puede haber argentinos subsidiando consumos que no responden a vulnerabilidad ni a condiciones extremas. El criterio no puede ser solamente geográfico; también debe ser social”.

El legislador remarcó que existen situaciones que generan diferencias entre provincias y sectores sociales.

Voces Críticas: ¿Cómo impacta esto en Salta?

Pablo Outes: “En la provincia de Salta el 58,2% de los hogares no tiene acceso a gas natural de red. Es decir que seis de cada diez hogares dependen de leña o gas envasado”.

“La mayoría de los sectores que tienen acceso a redes de gas natural en nuestra provincia corresponden a sectores de altos ingresos”.

Además sostuvo que muchos hogares aparecen estadísticamente como conectados a la red, aunque la realidad es distinta.

“Muchos hogares oficialmente figuran con acceso, pero en realidad no tienen medidor, no pudieron pagar instalación o tienen conexiones precarias”.

Voces Críticas: Algunos sectores sostienen que esto implica quitar subsidios. ¿Qué responde?

Pablo Outes: “Es verdad, se están eliminando subsidios, pero es responsabilidad nuestra dar equidad”.

“No estamos discutiendo si debe existir ayuda estatal. Estamos discutiendo cómo hacerla más justa. El Estado debe ayudar a quien lo necesita, pero también promover un sistema racional y sustentable”.

El diputado cerró señalando que toda política pública debe ser revisada periódicamente y sostuvo que los recursos deben llegar a los sectores con mayores necesidades.

Pablo Outes: “Esto tiene que llegar efectivamente a los sectores de mayor necesidad”.