José Gauffin sobre el caso Plomada: "Presentamos un pedido de informes al Tribunal de Cuentas para conocer su actuación en este caso”

SALTA (Redacción Voces Críticas) A casi cinco años de iniciada una demanda en su contra, la Municipalidad de la Capital ha comenzado a pagar una sentencia judicial negativa. El Concejo Deliberante, en tanto, le exige al Tribunal de Cuentas que informe si actuó conforme lo exige la Carta Orgánica. Así lo explicó el Vicepresidente del Concejo Deliberante y titular del bloque Juntos por el Cambio Más, José Gauffin.

El Vicepresidente del Concejo Deliberante explicó: “Estamos hablando de un contrato firmado en el año 2007 entre el intendente Isa y la empresa Plomada para la prestación de un servicio que tiene que ver con el archivo y digitalización de la documentación municipal, a partir del 2010 comienzan los reclamos de Plumada planteándole a la Municipalidad que le redetermine el precio fijado, en el contrato se había establecido una fórmula polinómica con cinco o seis índices, estos reclamos administrativos en principio no fueron atendidos por la Municipalidad hasta que finalmente en el 2014 se inicia el juicio directamente, la gestión de la Municipalidad para defenderse fue pésima y la verdad que no entiendo la postura que tomaron porque el contrato lo decía expresamente pero ni la gestión de Isa ni la de Sáenz atendieron el reclamo y no fue bueno el trabajo que hicieron cuando se pasó a litigar en la justicia. Finalmente hubo sentencia en septiembre del año pasado, donde la condena fue que tiene que reconocer el derecho que tiene Plumada de que les paguen la redeterminación de precios de ese contrato de locación de servicios, que seguía prestando y que prestó de manera ininterrumpida desde el primer momento y que solo se pagaba la certificación con lo básico”.

José Gauffin agregó: “A partir de esta sentencia, el 1ero de diciembre se estima el convenio de pagos, en ese momento se determina un valor de 625 millones, un cálculo que lo realiza una asesora contable de la Municipalidad, no lo firma ningún funcionario de línea o que esté dentro del organigrama, y en este acuerdo se realiza una quita a 495, son 140 millones de pesos, y el pago se está haciendo con una cuota de 50 millones en el mes de diciembre, que ya se pagó, y a partir de ahí todos los meses 18 millones y pico, completan casi los 150 de millones al año, para completar los 495 millones en dos años, es decir que se paga en 24 cuotas toda la deuda. La sentencia dice que había que pagar, el tema polémico ahora para nosotros, y que tenemos que controlar porque ésta es nuestra responsabilidad, es cómo se determinó ese valor, porque en el expediente solamente hay una planilla donde está lo que es la facturación mensual, un índice de redeterminación y el valor actualizado. Nosotros entendemos que tendría que intervenir el Tribunal de Cuentas Municipal para darle un control adicional a esa determinación de la deuda y quedarnos todos tranquilos”.

Asimismo, José Gauffin indicó que se ha presentado un pedido de informes al Tribunal de Cuentas municipal: “Hicimos un pedido de informes al Tribunal de Cuentas, ya se aprobó, y lo que queremos saber es si actuó en forma previa y si controló esa determinación de ese monto porque una cosa es decir la justicia dijo que hay que pagar, pero el monto hay que calcularlo con todos los procedimiento que están establecidos en la Carta Municipal, uno de ellos es el control previo del Tribunal de Cuentas aún en sentencias judiciales, y además hemos pedido además a la justicia el expediente para saber cómo ha sido la actuación de este gobierno en los últimos dos años”, concluyó.